Guida completa alla sostenibilità e ai suoi standard

Csrd, Esrs, Tnfd, Leap, Sbtn, Green Deal, Efrag, Csddd (o CS3D), Eudr, Espr, Wfd e Msfd, Eu Ets, Cbam, Nfrd e Sfrd, Aaqd, Issb, Gri: il mondo Esg può risultare un po’ opprimente. Questa pletora di acronimi, seppur noiosa, descrive una delle più grandi transizioni della storia umana. L’Europa sta iniziando il suo viaggio verso un futuro positivo per la natura

Mentre gli Stati Uniti retrocedono con decine di proposte di legge anti-Esg approvate dalle legislature statali, l’Europa procede nonostante alcune battute d’arresto.

Il pacchetto di nuove normative Ue sulla sostenibilità, che parte del Green Deal europeo, è entrato in vigore nel 2023, ma ad aprile è stata approvata una direttiva Stop the Clock, che ne ha posticipato l’attuazione al 2028.

Ora si trova ad affrontare un’iniziativa di semplificazione Omnibus 1, che mira a limitare il numero di aziende soggette al mandato, riducendo al contempo notevolmente gli obblighi di rendicontazione. Un folto gruppo di investitori, Ong e aziende si sta opponendo a questo tentativo di preservare i principi fondamentali del regolamento originale.

In attesa di vedere come evolverà la situazione in Europa, ho pensato che sarebbe utile raccogliere alcuni grafici che spieghino come si incastrano tutti i tasselli e quali potrebbero essere le implicazioni per le aziende nei prossimi anni, concentrandosi in particolare sulla rendicontazione ambientale.

Inizierò con il mio schema riassuntivo, suddividendo una griglia in quattro parti: normative e iniziative incentrate sulla Trasparenza aziendale (ovvero la rendicontazione) e quelle incentrate sulla Trasformazione (ovvero la mitigazione), ulteriormente suddivise in iniziative obbligatorie e volontarie.

Il non plus ultra di azioni positive per la natura, organizzata in normative obbligatorie e iniziative volontarie, suddivise tra sforzi per promuovere la trasparenza e sforzi focalizzati sulla trasformazione (ovvero sulla transizione).

Nota: la Csddd è una direttiva a sé stante e non direttamente collegata a specifiche normative ambientali dell’Ue, qui codificate a colori in base alle 5 categorie di rendicontazione a cui corrispondono tematicamente.

Tnfd e Gri sono entrambe organizzazioni indipendenti che hanno contribuito sia agli standard volontari dell’Issb sia agli standard obbligatori dell’Efrag. Bees è un nuovo standard incentrato sulla biodiversità guidato dall’ISSB con il contributo di Tnfd.

Trasparenza obbligatoria

L’evoluzione della Direttiva sulla rendicontazione della sostenibilità aziendale (Csrd), adottata dall’Ue alla fine del 2022, è una storia interessante. Ha tentato di risolvere i problemi associati alle precedenti direttive sulla rendicontazione (Nfrd e Sfrd) fornendo un insieme uniforme di standard di rendicontazione da affiancare a una direttiva unificata sulla rendicontazione.

La prima versione degli Standard Europei di Rendicontazione della Sostenibilità (Esrs) è stata sviluppata dall’European Financial Reporting Advisory Group (Efrag), una Ong indipendente incaricata dal governo dell’Ue con il contributo della Global Reporting Initiative (Gri), della Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (Tnfd) e di altri stakeholder chiave.

Si compone di tre sezioni principali: ambientale (E), sociale (S), governance (G), oltre a requisiti generali trasversali. Qui mi interessa soprattutto la sezione Ambientale, che si compone di cinque componenti, descritte più dettagliatamente di seguito:

1. clima (E1)
2. inquinamento (E2)
3. acqua (E3)
4. ecosistemi (E4)
5. circolarità (E5)

La Csrd è la direttiva legale che descrive quali entità devono rendicontare (il chi), mentre l’Esrs definisce un sistema uniforme per organizzare i report (il come).

La Csrd incorpora il principio della doppia materialità, richiedendo a un’azienda di comunicare sia i rischi materiali che le sue operazioni comportano per la società e l’ambiente, sia i rischi finanziari associati.

Oltre a ciò, è in fase di elaborazione la Direttiva sui Green Claims (Gcd), che descrive come un’azienda dovrebbe presentare al pubblico dichiarazioni ambientali.

Trasformazione obbligatoria

Adottata lo scorso anno, la seconda importante direttiva del Green Deal è la Direttiva sulla Due Diligence sulla Sostenibilità Aziendale (Csddd, o Cs3D). Mentre la Csrd si concentra sulla trasparenza del rischio, la Csddd chiede alle aziende di intervenire su tali rischi, imponendo loro di “… adottare e attuare efficaci politiche di due diligence per identificare, prevenire, mitigare e porre fine agli impatti negativi, potenziali e reali, sui diritti umani e sulle questioni ambientali nelle attività di queste aziende, nelle attività delle loro controllate e in alcune attività dei loro partner commerciali“.

In particolare, ciò include l’obbligo per le aziende interessate di pubblicare e attuare piani di transizione verso l’azzeramento delle emissioni nette in linea con l’obiettivo di 1,5°C dell’Accordo di Parigi sul clima.

Copre anche l’intera catena di fornitura di un’azienda, quindi se un fornitore inquina un fiume o utilizza legname illegale, è responsabilità dell’azienda non solo segnalarlo, ma anche adottare misure correttive.

Questa è nota come lex generalis, che funge in qualche modo da regolamento quadro interagendo con numerose altre leggi specifiche dell’Ue o lex specialis. Tra queste:

• Eu Ets, sistema di scambio di quote di emissione dell’Ue che fissa il prezzo delle emissioni di carbonio (Ets II in arrivo)
• Cbam, meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere che tassa le importazioni in base all’intensità di carbonio
• Aaqd, direttiva sulla qualità dell’aria ambiente che regola l’inquinamento atmosferico in linea con gli obiettivi dell’Oms
• Wfd e Mstd, che richiedono la protezione delle riserve di acqua dolce e dell’ambiente marino
• Eudr, regolamento UE sulla deforestazione che vieta le materie prime legate alla deforestazione
• Espr, ecodesign per prodotti sostenibili che promuove beni durevoli e riciclabili

Una delle implicazioni dell’adozione congiunta di Csrd e Csddd è che le aziende dovranno implementare metodi di Monitoring Reporting & Verification (Mrv) estremamente solidi lungo tutte le loro catene del valore (anche estendendosi oltre gli investimenti nella catena del valore) al fine di rendicontare accuratamente i progressi compiuti dall’azienda nel raggiungimento dei propri obiettivi di sostenibilità.

Trasparenza volontaria

Nel lontano 2001, la Fondazione Ifrs è stata fondata come Ong di interesse pubblico per supportare il settore finanziario sviluppando principi contabili di alta qualità, comprensibili, applicabili e accettati a livello globale insieme a un nuovo Accounting Standards Board (Iasb).

Vent’anni dopo, alla Conferenza delle Nazioni Unite sul Clima di Glasgow, è stato istituito l’International Sustainability Standards Board (Issb) con il compito di sviluppare una base di riferimento globale per l’informativa finanziaria relativa alla sostenibilità (sostenuta dal G7/G20) basata sul Carbon Disclosure Standards Board (Cdsb), il Sustainability Accounting Standards Board (Sasb) e la Taskforce on Climate-Related Financial Disclosures (Tcfd).

In risposta alla crescente complessità dei quadri normativi di sostenibilità esistenti, l’Ifrs ha consolidato i propri standard lanciando l’Ifrs S2, incentrato sull’informativa relativa al clima, e l’Ifrs S1, che copre rischi e opportunità di sostenibilità più ampi.

L’Issb, in collaborazione con Gri, Tcfd, Tnfd e altre importanti organizzazioni di reporting, ha influenzato lo sviluppo della Csrd. Attualmente sta lavorando a una nuova iniziativa per la biodiversità, gli ecosistemi e i servizi ecosistemici (Bees), che contribuirà a definire gli standard specificamente relativi all’E4 dell’Esrs, con il contributo di Tnfd.

Le 5 fasi del processo Science Based Targets Network (Sbtn) per la definizione di obiettivi volti a trasformare le operazioni aziendali. Nota: la biodiversità non è rappresentata nella Fase 3 come un insieme di standard a sé stante, poiché misure specifiche sulla biodiversità sono incluse negli altri tre standard relativi ad Acqua Dolce, Terra e Oceani.

Trasformazione volontaria

In vista dell’Accordo di Parigi sul clima della Unfccc del 2015, è stata istituita l’iniziativa Science-Based Targets (Sbti).

Mentre i negoziati governativi si protraevano, le aziende volevano anticipare i tempi definendo obiettivi netti a zero emissioni per la decarbonizzazione delle proprie attività.

All’epoca non esisteva un metodo formalizzato, quindi, con un’ampia gamma di stakeholder, Sbti pubblicò la prima serie di linee guida, denominata Net-Zero Corporate Standard, in vista della Cop di Glasgow del 2021.

Un aspetto importante dello standard fu quello di raccomandare limiti alle compensazioni utilizzate da un’azienda per raggiungere le emissioni nette zero entro il 2050, inizialmente coprendo gli Scope 1 e 2.

La situazione si fece più complessa con lo Scope 3 e lo standard è attualmente in fase di profonda revisione. Nel frattempo, oltre 10.000 aziende hanno ora obiettivi o impegni in atto, in gran parte grazie agli sforzi di Sbti.

Nel 2019, la Global Commons Alliance ha lanciato un’iniziativa parallela chiamata Science Based Targets Network (Sbtn) per sviluppare linee guida per la definizione di obiettivi aziendali per la natura in vista della Convenzione delle Nazioni Unite sulla Diversità Biologica (prevista per il 2020, ma posticipata al 2023 a causa del Covid-19).

Date le numerose componenti del reporting ambientale, lo standard Sbti è assai più complesso, coprendo altre quattro principali categorie di impatto ambientale oltre al clima: acqua dolce, terraferma, oceani e biodiversità.

Il processo è strutturato in cinque fasi e fornisce la necessaria chiarezza alle aziende che desiderano trasformare le proprie attività in linea con un futuro a favore della natura.

Oltre a Sbtn, esistono numerose altre certificazioni e credenziali che le aziende hanno utilizzato per allineare le proprie attività a pratiche ecocompatibili.

Nel lontano 1999 è stata presentata la prima versione dello standard Leadership in Energy and Environmental Design (Leed) per gli edifici ecosostenibili e, diversi anni dopo Fair Trade, Green Seal, Cradle to Cradle e molti altri che si concentrano sulle aziende di prodotti di consumo.

1% for the Planet aiuta le aziende a contribuire alla salvaguardia dell’ambiente oltre la loro catena del valore, sotto forma di donazioni benefiche a organizzazioni certificate (attualmente oltre 4800 membri che hanno donato quasi 800 milioni di dollari).

Torniamo agli Esrs

È importante sottolineare che in Europa le grandi aziende (oltre 500 dipendenti e/o 50 milioni di euro di fatturato) e altri Enti di Interesse Pubblico (Eip) (tra cui banche e compagnie assicurative) sono già soggette a obblighi di rendicontazione ai sensi della Direttiva Ue sulla Comunicazione di Informazioni Non Finanziarie (Nfrd), approvata alla fine del 2014.

Tale direttiva era strutturata attorno al consueto framework Esg: Ambientale, Sociale (inclusi il trattamento dei dipendenti, i diritti umani e la diversità) e di Governance.

Entro il 2018 tutti gli Stati membri avevano adottato la Nfrd ed era in fase di sviluppo un nuovo standard separato denominato Regolamento sulla Comunicazione di Informazioni Finanziarie Sostenibili (Sfrd).

Durante lo sviluppo del Green Deal, si è cercato di risolvere diverse carenze di queste due direttive di rendicontazione. Era ormai chiaro che:

• non aveva senso avere due direttive separate, una che coprisse i rischi materiali e una che coprisse i rischi finanziari
• le aziende necessitavano di uno standard di rendicontazione ufficiale da utilizzare, che garantisse sia i rischi materiali che quelli finanziari

La Taskforce for Nature-Related Finance Disclosures è stata lanciata ufficialmente nel 2021 con il sostegno dei paesi del G20 e, a partire dal 2022, la Tnfd ha collaborato a stretto contatto con l’Efrag per garantire uno scambio continuo nello sviluppo degli standard Esrs Environmental E in linea con le linee guida della Tnfd.

Uno dei principali contributi delle Raccomandazioni Tnfd è il framework Leap, acronimo di Locate-Evaluate-Assess-Prepare. Ogni fase si compone di 4 parti.

Il processo Leap ci dà un’idea di quanto arduo sarà il compito di rendicontazione dei rischi ambientali per le aziende. Al momento, la maggior parte delle aziende sta lavorando solo alla L per le proprie strutture, il che potrebbe richiedere uno sforzo enorme, dato che alcune aziende hanno decine, se non centinaia o migliaia di siti.

Immaginate quindi di fare lo stesso per tutte le filiali e i fornitori dell’azienda (ricordate che il Cddd impone a un’azienda di mitigare gli impatti lungo l’intera catena del valore).

La L3 è particolarmente complessa perché attualmente non esiste un singolo set di dati pubblicamente disponibile con una risoluzione adeguata che mappi l’estensione degli ecosistemi naturali.

Quindi la L richiederà del tempo (e costi elevati). Solo allora le aziende potranno passare a E e A. Questi due termini hanno creato un po’ di confusione perché sono sinonimi linguistici, ma a mio avviso la E si concentra sulla valutazione delle dipendenze e degli impatti ambientali per ciascuna sede, mentre la A valuta se questi, nel loro complesso, pongono seri rischi materiali e finanziari per l’azienda, gli azionisti e le parti interessate.

Nota: Gri e Tnfd hanno appena pubblicato casi di studio di aziende che utilizzano il processo Leap e hanno scoperto che, sebbene lo standard sia ancora relativamente nuovo, molte aziende stanno procedendo con il processo di valutazione E per mappare dipendenze, impatti, rischi e opportunità (Diro).

Questo grafico, frutto della collaborazione Tnfd-Esrs, mostra come i due sistemi possano essere considerati come interconnessi, aiutando le aziende a chiarire le domande a cui devono rispondere per preparare i loro report da presentare secondo Esrs.

Ogni categoria di reporting ambientale Esrs presenta numerose componenti. Il gruppo di ricerca della Borsa di Londra (Lseg) ha creato questo pratico grafico per suddividere i sotto argomenti E1-E5 e i sotto-sotto argomenti definiti all’interno della Csrd (non esaustivo, ma copre la maggior parte dei principali argomenti da rendicontare).

In base ai requisiti della Csrd, qualsiasi impatto, rischio o opportunità materiale all’interno di queste aree tematiche deve essere segnalato. Nota: questo esclude E1 Cambiamenti climatici, che ha tre sotto-argomenti principali: energia, mitigazione, adattamento.

Una ripartizione dei sotto argomenti e sotto-sotto argomenti per Lseg (E2-E5). Nota: E4 mostra solo alcuni esempi selezionati, poiché potrebbero esserci numerosi sotto-sotto argomenti a seconda della posizione e del tipo di operazione:

• E2 Inquinamento prevede 7 sotto argomenti: aria, acqua, suolo, organismi viventi, sostanze di interesse, sostanze pericolose e microplastiche
• E3 Acqua ha due sotto argomenti principali: acqua dolce e risorse marine, con 5 sotto-sotto argomenti
• E4 Biodiversità ha quattro sotto argomenti principali: fattori di perdita di biodiversità, impatti sulle specie, impatti sugli ecosistemi e impatti/dipendenze dai servizi ecosistemici, con molti potenziali sotto-sotto argomenti in base al settore
• E5 Circolarità ha 3 sotto argomenti principali: afflusso di risorse, deflusso di risorse e gestione dei rifiuti

Approfondendo ulteriormente l’E4 Biodiversità, è utile riflettere sulle sinergie specifiche tra Esrs, Tnfd e Sbtn. La versione più recente del Csrd richiede la divulgazione di un’ampia gamma di informazioni qualitative e quantitative, il che è piuttosto impegnativo, sebbene più flessibile rispetto alla versione originale.

Gli Esrs concedono una certa libertà nella scelta delle metriche, mentre il Tnfd è un po’ più prescrittivo e anche più completo (o sistemico), affermando che “… la natura si riferisce al mondo naturale, enfatizzando la diversità degli organismi viventi, compresi gli esseri umani e le loro interazioni tra loro e con l’ambiente“.

Sbtn va oltre con un elevato livello di precisione, soprattutto perché il framework richiede un’ampia raccolta di dati e un’analisi dettagliata delle pressioni lungo la catena del valore di un’azienda, con l’obiettivo finale di passare a un modello di business che rispetti la natura.

Ecco il confronto tra i tre framework in relazione a ecosistemi e biodiversità (E4) su 7 temi principali.

Dalla teoria alla pratica: Mrv

Esistono numerosi modi in cui un’azienda può misurare i propri impatti specifici sugli ecosistemi e sulla biodiversità (e, auspicabilmente, come tali impatti migliorino nel tempo).

Uno dei migliori riferimenti è Recommendations for a Standard on Corporate Biodiversity Measurement and Valuation (2022) del Progetto Align, finanziato dalla Commissione europea e guidato da Unep-Wcmc, Capitals Coalition, Arcadis e Icf.

Il documento fornisce ad aziende e istituzioni finanziarie principi e criteri per la misurazione e la valutazione della biodiversità. Dopo una consultazione triennale con i principali esperti in materia di misurazione della biodiversità, si è giunti a un quadro con tre categorie principali – Ecosistemi, Specie e Geni – e 9 principali tipologie di parametri.

Una delle raccomandazioni chiave è che gli indicatori dell’estensione e delle condizioni degli ecosistemi dovrebbero costituire il nucleo delle valutazioni di impatto e dipendenze (ombreggiati in blu), fornendo informazioni sulla capacità di fornire servizi ecosistemici, consentendo al contempo di valutare efficacemente i cambiamenti nella biodiversità.

Le metriche a livello di specie (in verde ombreggiato) possono rilevare i rischi associati alla perdita di specie, al rischio di estinzione e alla dimensione della popolazione. Questi sono molto più difficili da reperire.

La misurazione della diversità genetica (in verde scuro), sebbene potenzialmente la più preziosa, è ancora più difficile e costosa da reperire ed elaborare.

Vi ho accompagnato in un viaggio attraverso il vasto mondo degli acronimi relativi alla sostenibilità, una storia di Csrd, Tnfd e Sbtn con un’attenzione particolare agli ecosistemi e alla biodiversità nel nuovo standard Esrs (E4).

Crediti immagine: Depositphotos

» Leggi tutti gli articoli di Sustainability Change Maker (#esg)

Christian Sansoni: astrofisico per la sostenibilità, cerca di unire It ed Esg per aiutare le aziende a misurare, secondo le norme Iso, i loro impatti sul Pianeta. Collabora con GreenPlanner per rendere gli ambiti Esg alla portata di tutti | Linkedin