Patto da 1400 miliardi o resa incondizionata dell’Europa?

L’Europa si impegna ad acquistare energia, armi e tecnologia dagli USA per cifre colossali. Un accordo che svuota le casse UE e la lega a Washington.

Un nuovo patto transatlantico lega l’Unione Europea agli Stati Uniti con un filo dorato da quasi 1.400 miliardi di dollari. Mentre la comunicazione ufficiale parla di cooperazione e rafforzamento dei legami, un’analisi più attenta dei termini dell’accordo solleva interrogativi profondi sulla sovranità economica e strategica del Vecchio Continente. L’impegno ad acquistare energia, armi e tecnologia americane, unito a massicci investimenti privati oltreoceano, disegna uno scenario di crescente dipendenza, più che di partenariato alla pari. Una scelta strategica che merita un’analisi approfondita per comprenderne le reali implicazioni per i cittadini e le imprese europee.

In cosa consiste l’impegno finanziario dell’UE verso gli USA?

L’accordo siglato tra le due sponde dell’Atlantico delinea un esborso economico di proporzioni gigantesche da parte dell’Europa. L’Unione Europea si è impegnata formalmente ad acquistare un pacchetto di forniture energetiche dagli Stati Uniti per un valore sbalorditivo di 750 miliardi di dollari entro il 2028. Questo flusso di denaro finanzierà l’importazione di gas, petrolio e tecnologia per il nucleare, legando a doppio filo la sicurezza energetica europea alle politiche di Washington.

A questa cifra già imponente si aggiunge la dichiarata intenzione dei Paesi membri di acquistare chip per l’intelligenza artificiale di produzione statunitense per un ammontare di almeno 40 miliardi di dollari. Si tratta di una mossa che, se da un lato mira a colmare un gap tecnologico, dall’altro consolida il dominio americano in un settore strategico per il futuro.

Gli investimenti europei negli USA sono un’opportunità o una fuga di capitali?

Uno degli aspetti più controversi dell’intesa riguarda gli investimenti che le imprese dell’Unione Europea si impegnano a realizzare in settori strategici negli Stati Uniti. La cifra prevista è di 600 miliardi di dollari entro il 2028. Questo punto è stato oggetto di dibattito anche tra i funzionari europei, poiché l’impegno non deriva da una politica industriale comune, ma si basa su “previsioni di investimento congiunte” espresse dalle singole aziende.

Appare evidente come, anziché promuovere il reinvestimento di capitali all’interno dei confini dell’Unione per rafforzare la propria industria, si stia incentivando un massiccio deflusso di risorse verso l’economia americana. Questo solleva seri dubbi sulla capacità dell’UE di competere globalmente, apparendo più come un finanziatore della crescita altrui che come un protagonista autonomo.

Quali sono le implicazioni dell’accordo sulla difesa e sul digitale?

L’intesa non si limita agli aspetti economici ed energetici, ma tocca anche il delicato settore della difesa. Viene confermato e rafforzato l’impegno europeo ad aumentare l’acquisto di equipaggiamenti militari e sistemi di difesa di produzione americana. La motivazione ufficiale è quella di “rafforzare l’interoperabilità NATO”, ma il risultato concreto è una sempre minore autonomia strategica e industriale della difesa europea, sempre più dipendente dalle tecnologie e dalle forniture degli Stati Uniti.

Sul fronte digitale, la dichiarazione congiunta vede l’UE impegnarsi a rimuovere quelle che vengono definite “barriere commerciali digitali ingiustificate”. In modo ancora più esplicito, Bruxelles garantisce che non adotterà né manterrà tariffe per l’utilizzo della rete. Si tratta di una vittoria netta per le grandi corporation tecnologiche americane, che vedono scongiurata la possibilità di una “web tax” o di altri strumenti fiscali con cui l’Europa avrebbe potuto finanziare le proprie infrastrutture digitali e riequilibrare un mercato oggi dominato da attori extra-europei.

Vino tradito: l’UE sacrifica le cantine per salvare l’industria auto

Un’ondata di rabbia e delusione sta travolgendo le cantine d’Italia e d’Europa. Il nuovo accordo UE-USA, celebrato forse troppo in fretta in alcuni salotti industriali, si è rivelato una “stangata”, un tradimento per l’intero comparto agroalimentare. La decisione di non rimuovere i pesanti dazi al 15% sull’export di vino e alcolici non viene letta come un incidente di percorso, ma come una precisa e cinica scelta politica: sacrificare uno dei settori simbolo del Made in Europe sull’altare di altri interessi, con l’industria dell’automotive in cima alla lista dei sospettati.

Perché i produttori di vino parlano di “settore sacrificato”? Le parole delle principali organizzazioni agricole italiane sono durissime e unanimi. Da Coldiretti a Filiera Italia, passando per Unione Italiana Vini e Federvini, il sentimento è quello di essere, ancora una volta, la vittima sacrificale dei negoziati commerciali. La denuncia di Cia-Agricoltori Italiani è esplicita e brutale: “Viene sacrificato l’agroalimentare per avvantaggiare l’automotive“. Si tratta di un’accusa gravissima, che dipinge uno scenario in cui la Commissione Europea avrebbe consapevolmente barattato gli interessi dei viticoltori per ottenere vantaggi in altri comparti industriali, ritenuti politicamente più pesanti. Questa percezione non è solo italiana. La Copa-Cogeca, la più importante federazione agricola europea, osserva con amarezza come “l’agricoltura viene costantemente declassata nei negoziati commerciali della UE”, sfidando polemicamente la Commissione a spiegare come questa disfatta si concili con le dichiarazioni sul ruolo strategico del settore. Il timore, espresso da Confagricoltura, è che il compromesso si trasformi in un pesante freno competitivo per molti, a vantaggio di pochi.

Quali sono i danni economici reali per il settore del vino?

Mentre la politica discute, le aziende contano i danni, che sono tutt’altro che teorici. Secondo le prime stime dell’Osservatorio di Unione Italiana Vini (Uiv), le perdite per i produttori italiani ammonteranno a circa 317 milioni di euro solo nei prossimi 12 mesi. Una cifra che, secondo il presidente Lamberto Frescobaldi, potrebbe salire fino a 460 milioni di dollari se la debolezza del dollaro dovesse persistere. È bene ricordare che il vino rappresenta la categoria più esposta dell’export italiano verso gli Stati Uniti, con un valore di quasi due miliardi di euro l’anno.

Il problema è europeo e la rabbia è condivisa. La Francia esprime “immensa delusione” e prevede “gravi difficoltà”, mentre la Federación Española del Vino in Spagna calcola una contrazione immediata del 10% delle esportazioni verso gli USA. Paradossalmente, l’accordo danneggerà pesantemente anche gli stessi partner americani, con mancate vendite stimate fino a 1,7 miliardi di dollari, a riprova di un’intesa che, come rileva Paolo De Castro di Nomisma, “non è certamente in grado di portare una spinta alla crescita”.

Le promesse della Commissione Europea sono ancora credibili?

Di fronte alla rivolta, la Commissione Europea tenta di gettare acqua sul fuoco, ma con scarsi risultati. Il commissario al Commercio, Maros Sefcovic, ha ammesso che i dazi sul vino “erano uno degli interessi più importanti dell’Unione”, assicurando che “le porte non sono chiuse per sempre” e che si lavorerà per includere il settore in futuro. Parole che suonano come un insulto alle orecchie dei produttori, che affrontano perdite immediate e non possono vivere di promesse vaghe.

Lo scetticismo è palpabile. “Continueremo a lavorare per un accordo migliore, ma non siamo ottimisti”, spiega Mara Varvaglione, presidente del Comitato degli imprenditori europei del vino (Ceev). La sfiducia verso le istituzioni europee è tale che la strategia ora è quella di bypassarle, cercando un’alleanza diretta con gli importatori americani. “Lavoreremo a fianco delle organizzazioni USA”, continua Varvaglione, “perché spesso sfugge, ma con i dazi andiamo a perdere da entrambe le parti”. Un chiaro segnale che, sentendosi tradito da Bruxelles, il mondo del vino cerca nuovi e più affidabili alleati oltreoceano.