La riforma del PCC – Alessandria Today Italia News Media

La riforma del Partito Comunista Cinese (un’analisi originale di Marco Palombi)

Nell’intera storia della modernità asiatica, nessun attore istituzionale ha saputo intrecciare in modo così efficace capacità di adattamento, pervasività sociale e continuità del comando quanto il Partito Comunista Cinese (PCC). Nato nel 1921 come avanguardia rivoluzionaria, frutto della fusione tra ideologia marxista-leninista e antica cultura organizzativa cinese, il PCC è divenuto in un secolo l’architrave operativo della Repubblica Popolare, detentore di ogni legittimità sovrana, progettista di ogni grande strategia nazionale (Dikötter F., 2019; Nathan A.J. & Gilley B., 2002).

Oggi il Partito è una struttura con oltre 98 milioni di iscritti (China Statistical Yearbook 2024), presente in modo capillare in ogni angolo della società: dalle grandi imprese pubbliche alle campagne più remote, dal sistema scolastico ai media, dall’industria della difesa fino alla diplomazia multilivello.

Organi come il Dipartimento Centrale di Propaganda, la Commissione Militare Centrale e il Ministero degli Esteri non operano come semplici amministrazioni statali, ma come veri e propri gangli della macchina partitica, proiettando la direzione strategica dall’alto verso la base sociale.

Ogni crisi – sia essa economica, ambientale, sanitaria o sociale – viene affrontata come un banco di prova della capacità adattiva del Partito, la cui sopravvivenza è narrata e percepita come presupposto essenziale della sopravvivenza stessa della Cina (Shambaugh D., 2016; Palombi M., 2025).

La coesione sociale in Cina si regge su una logica d’integrazione verticale e disciplinamento collettivo. L’etnia Han, maggioritaria al 91,6% secondo il settimo censimento (National Bureau of Statistics of China, 2021), rappresenta il nucleo centrale attorno a cui ruotano politiche di promozione linguistica e di sinizzazione forzata, specialmente nelle regioni a minoranza etnica come Xinjiang e Tibet. La promozione del putonghua, la gestione delle identità periferiche e l’utilizzo sistematico di campagne sociali sono strumenti fondamentali del controllo e della stabilità interna (Harrell S., 2017; Pan J., 2023).

Ma è la natura della legittimazione a distinguere radicalmente il PCC dai modelli occidentali. Qui la forza non viene dalla competizione elettorale, ma da una missione pedagogica e morale che fonde tradizione confuciana e organizzazione marxista-leninista. Il Partito si pone come guida storica della nazione, garante dell’ordine e della prosperità collettiva, e la società, in cambio della sicurezza contro le derive del caos, accetta questa delega di potere totale (Bell D.A., 2015; Xi J.P., discorsi 2017-2023).

Si crea così una narrazione di modernità nazionale che è al contempo rottura e continuità: il Partito ridefinisce il futuro, ma attinge a una tradizione di statualità verticale e armonia sociale che affonda le radici nei millenni.

L’autoritarismo adattivo cinese – così definito da numerosi studiosi occidentali (Heilmann S., 2017; Pei M., 2022) – è emerso come modello di mobilitazione e selezione delle élite senza eguali. Il Partito non è solo centro decisionale, ma anche produttore e regolatore della propria classe dirigente. Meccanismi di selezione meritocratica, criteri di fedeltà, sistemi di formazione permanente e rotazione interna garantiscono una resilienza organizzativa che studi RAND e CSIS identificano come uno degli elementi chiave della tenuta del sistema (RAND Corporation, 2024; CSIS, 2023).

Questa capacità di adattamento si manifesta tanto nei successi economici quanto nella gestione delle vulnerabilità. Il rapido contenimento della pandemia, la risposta alle crisi finanziarie, la costruzione di reti infrastrutturali strategiche e la guida dei processi d’innovazione tecnologica sono esempi concreti di una regia che si rinnova nell’azione, sempre inquadrata entro le priorità politiche fissate al vertice (Palombi M., 2025).

A livello internazionale, il PCC è il motore unico della proiezione cinese. Iniziative come la Belt and Road Initiative, la creazione dell’AIIB, la promozione di standard tecnologici proprietari, la leadership in forum regionali come la SCO sono coordinate dal Partito con una visione di lungo periodo, nella quale la Cina viene proposta come polo alternativo e attrattore sistemico rispetto all’ordine euro-atlantico (Rolland N., 2017; Palombi M., 2025). Tutto ciò non è solo strategia estera, ma riflesso della volontà di ridisegnare la grammatica stessa delle relazioni internazionali, sulla base di un modello che supera la separazione tra Stato, partito e società.

La parabola del PCC nell’ultimo secolo va quindi letta come processo di autoistituzione, adattamento e consolidamento, in cui la funzione di guida si estende ben oltre la gestione ordinaria del potere. Il Partito plasma, interpreta, istituisce e ridefinisce costantemente la realtà della Cina. Non agisce come semplice attore politico, ma come grammatica stessa della storia nazionale, mediatore tra la memoria imperiale e la progettualità globale (Palombi M., Geopolitica dell’Asia, primo tomo, 2025).

Non esiste in Cina un dualismo tra Stato e Partito: il Partito è lo Stato, e lo Stato si fa popolo attraverso il Partito. L’appartenenza al Partito rappresenta la principale via di mobilità sociale, l’unica garanzia di accesso alle risorse, la condizione essenziale per partecipare alla governance della società. Le grandi svolte storiche – le riforme di Deng Xiaoping, la modernizzazione degli anni Novanta, il salto tecnologico degli ultimi vent’anni – sono frutto di autoriforme interne al Partito, non di alternanze o di competizioni tra élite (Nathan A.J. & Gilley B., 2002; Shambaugh D., 2016).

La produzione della legittimità avviene tramite riti, campagne, sessioni di studio, una disciplina interna che ricorda in parte quella monastica, e una penetrazione capillare di ogni segmento della vita pubblica e privata (Bell D.A., 2015; Xi J.P., discorsi 2017-2023). Le formule della “nazione rinnovata”, della “società armoniosa”, della “comunità di destino condiviso” non sono semplici slogan, ma rappresentano la cornice mentale in cui la nazione viene continuamente riscritta dal Partito.

L’identità della Cina del XXI secolo coincide, di fatto, con la funzione generativa e ordinatrice del Partito. Non c’è modernità senza il Partito, non c’è futuro senza la continuità della sua guida. Tutte le crisi – dalle carestie alle rivolte studentesche, dalle turbolenze finanziarie alle grandi sfide tecnologiche – sono affrontate e superate attraverso passaggi di autoriforma e ridefinizione della missione collettiva, sempre all’interno del perimetro del Partito-Stato (Heilmann S., 2017; Palombi M., 2025).

La relazione tra individuo, collettività e potere trova così un equilibrio originale, che garantisce una coerenza sistemica difficilmente riscontrabile nei modelli occidentali. Nessun dualismo tra Stato e partito, nessuna cesura tra società civile e struttura di comando: il Partito è la forma storica che lo Stato assume in epoca moderna e, allo stesso tempo, la matrice generativa in cui la società si riconosce e si ricompone in ogni ciclo della storia. Tutto ciò si riflette non solo nella struttura formale della governance, ma nell’immaginario collettivo, nei rituali e nella vita quotidiana di oltre un miliardo di persone. L’identità cinese nel XXI secolo si è così fusa, nel segno del Partito, in una delle più potenti coincidenze tra potere, società e destino nazionale mai realizzate dalla storia.

Il 30 giugno 2025 il Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese ha approvato un pacchetto di regolamenti che ridefinisce in modo strutturale la governance del vertice della Repubblica Popolare. Questa riforma, passata quasi sotto silenzio nei media occidentali ma oggetto di attenta analisi nei think tank specializzati, rappresenta molto più di un semplice aggiustamento tecnico: essa segna una svolta nella modalità con cui il potere viene concepito, distribuito e tutelato al cuore stesso del sistema politico cinese (SCMP, 30/06/2025; SinoInsider, 02/07/2025; Xinhua, 30/06/2025).

A differenza delle grandi campagne di riforma degli ultimi quarant’anni, spesso annunciate con enfasi propagandistica e narrate come “salti” epocali, la decisione del 30 giugno si presenta come un atto di razionalizzazione burocratica e istituzionale. Tuttavia, dietro la brevità e la sobrietà del comunicato ufficiale, si cela un’operazione di portata sistemica. Per la prima volta da oltre un decennio, la retorica del “core leader” Xi Jinping viene omessa: nessun riferimento personale, nessun richiamo esplicito al “Pensiero di Xi”. Il linguaggio adottato è volutamente impersonale, quasi notarile, e sottolinea la centralità della “leadership collettiva” e della collegialità decisionale.

Il contenuto della riforma ruota attorno ad alcuni pilastri concettuali e organizzativi.

1. Chiarificazione delle competenze e separazione delle responsabilità

Le nuove regole stabiliscono confini precisi tra le commissioni centrali, i leading groups tematici e il Politburo. Ogni organo viene vincolato rigidamente al proprio mandato: le materie di competenza sono delimitate e le possibilità di interferenza reciproca fortemente ridotte. Questo principio mira a prevenire il conflitto interno e la duplicazione delle funzioni, istituendo un sistema di checks and balances endogeno, ancorché non ispirato al modello occidentale (SinoInsider, 2025).

2. Centralizzazione e standardizzazione dei processi decisionali

La riforma impone procedure condivise e formalizzate per la consultazione, la discussione e l’attuazione delle decisioni ai massimi livelli. Le riunioni, le delibere, i processi di policy coordination devono seguire protocolli comuni e trasparenti. La supervisione e il reporting vengono rafforzati; l’attuazione delle decisioni viene monitorata con maggiore sistematicità e ogni organismo centrale viene chiamato a rendere conto periodicamente dell’efficacia delle proprie azioni (Xinhua, 2025; SCMP, 2025). Il rischio di arbitrarietà e di decisionismo personale si riduce in favore di un processo più prevedibile, sorvegliato e collegiale.

3. Formalizzazione della supervisione multilivello e degli strumenti di controllo

Un altro elemento di novità risiede nella funzione di vigilanza che viene affidata alle strutture centrali del Partito. Non solo si rafforza la capacità del centro di esercitare controllo sulle articolazioni periferiche, ma si istituzionalizza il principio secondo cui nessun organismo, neanche il più vicino al Segretario Generale, può operare in assenza di regole condivise e di accountability. In tal senso, la riforma rappresenta una risposta sistemica ai rischi di concentrazione eccessiva del potere e di crisi di successione.

4. Omogeneizzazione e depersonalizzazione del comando

Sul piano simbolico, la riforma segna la transizione da un modello centrato sulla figura carismatica del leader supremo a una retorica e a una pratica di leadership collettiva. L’omissione del nome di Xi Jinping e la neutralità del testo sono stati colti dagli osservatori più attenti come segnali di una “transizione silenziosa” e di una volontà di istituzionalizzare il comando per prevenire shock di sistema in caso di uscita di scena del leader attuale (Vision Times, 2025; SinoInsider, 2025).

5. Razionalizzazione delle procedure di successione e resilienza istituzionale

Le nuove regole, in definitiva, dotano il Partito di una sorta di architettura di back-up: un modello di governance meno dipendente dalla volontà di un singolo, più resiliente rispetto a shock e crisi, più adatto a garantire la continuità del sistema anche in caso di cambiamenti improvvisi al vertice. Questa trasformazione non elimina la centralità del Partito, ma ne ridefinisce la grammatica interna: la coerenza sistemica è garantita non più solo dall’autorità personale, ma da una rete di procedure, equilibri e controlli istituzionalizzati (SCMP, 2025; RAND Corporation, 2024).

All’interno dell’élite partitica, la riforma è stata interpretata come una mossa necessaria per rafforzare la solidità del comando in una fase segnata da tensioni, purghe e interrogativi sulla futura successione. All’esterno, analisti e osservatori notano che la formalizzazione dei meccanismi decisionali può essere letta sia come un rafforzamento del sistema, sia come il sintomo di una vulnerabilità latente: la necessità di blindare le procedure di comando deriva spesso dalla percezione di una minaccia interna (SinoInsider, 2025; RAND Corporation, 2024).

La riforma del 30 giugno 2025, lungi dall’essere un semplice atto amministrativo, deve essere letta come un passaggio strategico, forse inevitabile, nell’evoluzione di un sistema che da un secolo lega indissolubilmente la stabilità della nazione all’architettura del Partito. In un contesto globale segnato da crisi ricorrenti e da una competizione tra modelli di governance, la Cina del PCC si dota di nuovi strumenti di sopravvivenza, irrigidendo il perimetro della decisione e costruendo un sistema di comando capace di resistere anche agli urti più imprevedibili della storia.

In un contesto di crescente complessità geopolitica e di sfide interne senza precedenti, la razionalizzazione delle procedure decisionali e la ridefinizione dei meccanismi di comando segnano un cambio di paradigma nella gestione della leadership e della resilienza sistemica. Comprendere la portata di queste trasformazioni richiede un’analisi che vada oltre la semplice cronaca normativa, adottando un quadro interpretativo in grado di cogliere la profondità degli attrattori strutturali, la forza dei vettori di cambiamento e la pluralità degli scenari futuri.

L’esercizio che segue, si fonda sulla metodologia sviluppata nel libro di Marco Palombi “Storie di futuri possibili” (2025) ed adottato successivamente nella saggistica di analisi strategica.

Si tratta di una prospettiva che integra teoria dei sistemi complessi, pesatura logaritmica dei vettori e costruzione di scenari come strumenti operativi per la valutazione delle trasformazioni istituzionali.

Gli “attrattori” rappresentano i poli di gravitazione strutturale, i “vettori” identificano le direttrici di cambiamento effettivo e la loro intensità, mentre gli scenari sono il risultato delle combinazioni possibili tra attrattori e vettori, secondo pesi e traiettorie che riflettono sia la continuità sia la possibilità di biforcazioni nel sistema.

Attrattori sistemici
(scala attrattiva: 1-1000)

1. Continuità della centralità del Partito (980)
   La sopravvivenza del sistema politico e della stessa identità cinese continua a gravitare attorno alla tenuta del PCC come unica fonte di legittimazione e garante dell’ordine. La nuova architettura regolamentare non mira a un pluralismo reale, ma a irrobustire la capacità adattiva del Partito a ogni crisi futura.
2. Resilienza istituzionale e adattamento (930)
   Il sistema mostra una crescente tendenza a codificare e formalizzare procedure per proteggersi da shock interni (crisi di successione, lotte tra fazioni) ed esterni (pressioni globali, crisi economiche), rafforzando la dimensione procedurale come scudo contro l’instabilità.
3. Gestione della leadership collettiva (900)
   La transizione dalla personalizzazione del comando a una leadership collegiale e impersonale costituisce un nuovo attrattore, necessario per assicurare continuità e prevedibilità nella catena di comando, riducendo i rischi legati a cambiamenti improvvisi o alla perdita del leader supremo.
4. Compattazione/controllo delle élite interne (880)
   Il sistema rafforza la sorveglianza multilivello e la disciplina interna, codificando meccanismi di accountability e supervisione tra centro e periferia, con l’obiettivo di minimizzare la conflittualità e prevenire l’emergere di centri di potere autonomi.
5. Reazione alle pressioni esogene e alla sfida multipolare (850)
   La pressione crescente esercitata dall’ambiente internazionale (contenimento USA, pressione competitiva, crisi globali) impone una capacità di adattamento non solo nei contenuti strategici, ma nella struttura stessa della governance e nella capacità di presentarsi come attore affidabile.

Vettori dominanti e pesi
(scala 1-1000, logaritmica; riferiti al ciclo 2025-2035)

1. Necessità di continuità politica (980)
2. Codificazione e standardizzazione delle procedure (900)
3. Gestione della successione al vertice (880)
4. Controllo delle élite e prevenzione del dissenso interno (870)
5. Tensione tra personalismo e collegialità (850)
6. Rischio di paralisi istituzionale per eccesso di regole (820)
7. Pressione internazionale e competizione strategica globale (800)
8. Gestione delle crisi (sanitarie, finanziarie, ambientali) (780)
9. Innovazione organizzativa e capacità di adattamento sistemico (770)

Scenari possibili 2025-2035
(costruiti per prevalenza dei vettori e convergenza degli attrattori, secondo la metodologia del volume)

Scenario 1 – Stabilità adattiva e consolidamento procedurale
(probabilità 48-54%)
I vettori di continuità, resilienza istituzionale e leadership collegiale prevalgono. Il Partito riesce a interiorizzare la nuova architettura regolamentare, il processo decisionale si fa più prevedibile e multilivello, la catena di comando regge sia a crisi interne che a shock esogeni. La personalizzazione del potere si riduce: le fazioni si ricompongono secondo logiche di interesse sistemico, e il rischio di lotte di successione viene contenuto tramite una supervisione incrociata e rituali collettivi. La Cina mantiene la posizione di grande attrattore nell’ordine globale, bilanciando innovazione e disciplina interna. Il sistema, pur irrigidito, guadagna in coerenza e capacità di resistere a perturbazioni di medio periodo.
Conseguenze geopolitiche: rafforzamento della credibilità internazionale, stabilità apparente, attrattività per paesi “non-allineati”, minore vulnerabilità a tentativi di destabilizzazione esterna.

Scenario 2 – Rigidità e paralisi della governance
(probabilità 26-32%)
L’accento posto sulla codificazione e sul controllo delle élite produce un effetto di irrigidimento: le procedure diventano ostacolo all’innovazione e la collegialità si traduce in lentezze decisionali. In assenza di un vertice carismatico, la lotta per il consenso interno si fa più opaca e tecnocratica. Eventuali crisi – economiche, sociali, o legate a successioni improvvise – incontrano una risposta frammentata, incapace di adattarsi con rapidità. Le tensioni tra centro e periferia aumentano, si moltiplicano i segnali di scontento latente e la pressione delle élite si traduce in ricomposizioni tattiche di breve respiro.
Conseguenze geopolitiche: perdita di dinamismo, maggiore esposizione alle crisi globali, rischio di conflittualità interna non dichiarata, calo della proiezione strategica.

Scenario 3 – Transizione competitiva e riforma selettiva
(probabilità 16-21%)
La nuova regolamentazione viene sfruttata come leva per una modernizzazione della governance: un nucleo riformista interno al Partito riesce a usare la collegialità e i nuovi strumenti di supervisione come base per una selezione più meritocratica e per l’apertura a modelli organizzativi più flessibili. Crisi e pressioni esterne diventano occasione per accelerare l’innovazione strategica, favorire la crescita di nuove élite, rafforzare il ruolo della Cina come “laboratorio di stabilità adattiva”.
Conseguenze geopolitiche: crescita dell’attrattività per le economie emergenti, consolidamento come polo multipolare, capacità di risposta rapida alle transizioni globali e agli shock.

Le nuove regole del 30 giugno 2025 non rappresentano solo un passaggio amministrativo nella lunga evoluzione della governance cinese, ma segnano una metamorfosi della grammatica stessa del potere. La formalizzazione e la depersonalizzazione del comando non sono segni di debolezza, ma piuttosto strumenti di sopravvivenza e di rigenerazione del sistema, chiamato ad affrontare un ciclo di incertezza globale e una complessità interna crescente. L’approccio sistemico adottato rivela come la Cina del XXI secolo sia entrata in una fase in cui la capacità di autoriforma e la lucidità nel governare la transizione tra modelli di leadership rappresentano il vero discrimine tra stagnazione e continuità.

Il PCC dimostra così di aver compreso la lezione storica delle grandi potenze: la forza non sta nella rigidità monolitica, né nella mera centralità carismatica, ma nella capacità di istituzionalizzare la resilienza e di costruire dispositivi di controllo e adattamento che sopravvivano agli uomini e ai cicli politici. L’autorità che si fa regola, la collegialità che si fa garanzia, la disciplina che si fa metodo sono oggi i cardini di una Cina sempre più consapevole della fragilità e della forza dei propri meccanismi interni.

I tre scenari proposti, con la ponderazione degli attrattori e dei vettori, mostrano che il sistema politico cinese oscilla fra la tentazione della stabilizzazione adattiva, il rischio di irrigidimento paralizzante e la possibilità di una transizione selettiva capace di produrre vera innovazione istituzionale. In questo quadro, la partita si gioca soprattutto sulla capacità del Partito di tradurre la disciplina interna in intelligenza collettiva e la formalizzazione delle regole in strumenti per affrontare l’imprevedibilità della storia.

La Cina, dopo il 30 giugno 2025, si ritrova così al crocevia tra la continuità sistemica e il salto d’epoca. Resta ancora una volta al PCC il compito di decidere non solo per sé stesso, ma per l’intero destino nazionale, confermando quell’identità profonda fra Partito, Stato e popolo che la storia moderna cinese ha costruito come suo tratto più caratteristico. In ultima analisi, non è la rigidità della forma, ma la capacità di assorbirne la lezione, a definire la durata e la potenza di una civiltà politica.

Bibliografia

• Bell D.A. (2015). The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy. Princeton University Press.
• China Statistical Yearbook 2024.
• CSIS, “Chinese Communist Party Leadership”, 2023.
• Dikötter F. (2019). How to Be a Dictator: The Cult of Personality in the Twentieth Century. Bloomsbury.
• Harrell S. (2017). Cultural Encounters on China’s Ethnic Frontiers. University of Washington Press.
• Heilmann S. (2017). Red Swan: How Unorthodox Policy-Making Facilitated China’s Rise. The Chinese University Press.
• Nathan A.J., Gilley B. (2002). China’s New Rulers: The Secret Files. New York Review of Books.
• National Bureau of Statistics of China (2021). Seventh National Population Census.
• Palombi M. (2025). Geopolitica dell’Asia. Primo tomo.
• Palombi M. (2025). Storie di futuri possibili.
• Pan J. (2023). Welfare for Autocrats: How Social Assistance in China Cares for its Rulers. Oxford University Press.
• Pei M. (2022). China’s Crony Capitalism: The Dynamics of Regime Decay. Harvard University Press.
• RAND Corporation (2024). The Chinese Communist Party: Organisation, Resilience, and Adaptation.
• Rolland N. (2017). China’s Eurasian Century? Political and Strategic Implications of the Belt and Road Initiative. National Bureau of Asian Research.
• SCMP, “New rules to set boundaries for China’s top decision-making bodies”, 30 giugno 2025.
• Shambaugh D. (2016). China’s Future. Polity Press.
• SinoInsider, “What the Politburo’s New Regulation on Policy Coordination Say about Xi’s Power?”, 2 luglio 2025.
• Vision Times, “Xi Jinping Cornered: Is a Silent Coup Reshaping China’s Power Structure?”, 9 luglio 2025.
• Xi J.P., Discorsi (2017-2023).
• Xinhua, “Xi chairs CPC leadership meeting to review work regulations on decision-making, deliberation and coordination”, 30 giugno 2025.
• Xinhua, “Xi chairs CPC leadership meeting to review work regulations on decision-making, deliberation and coordination”, 30 giugno 2025.